Суд признал ничтожным муниципальный контракт на 147 434 086,67 ₽ — подрядчик подтвердил опыт работ договором, в котором сам был субподрядчиком, а закупка требовала опыт именно генерального подряда.
Дело прошло три инстанции и дошло до Верховного Суда РФ — везде решение осталось в силе.
Дело №А36-7873/2024, финальное определение ВС РФ — 23.06.2026.
Отдел городского хозяйства администрации Данковского района Липецкой области объявил аукцион на благоустройство улиц Карла Маркса и Урицкого в городе Данков — работы шли по национальному проекту «Жильё и городская среда». Начальная максимальная цена контракта составляла 195 276 935,99 ₽.
Аукцион выиграло ООО «Прочные основы» (Воронеж) с ценой 147 434 086,67 ₽. Контракт подписали, работы по нему начали исполнять — а через некоторое время прокуратура Липецкой области обратилась в суд с требованием признать контракт недействительным.
Закупка относилась к позиции 9 раздела II приложения к Постановление Правительства РФ от 29.12.2021 № 2571 «О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а для таких закупок закон устанавливает дополнительное требование к участникам: подтверждённый опыт исполнения аналогичного по характеру и объёму договора за последние несколько лет.
ООО «Прочные основы» подтвердило этот опыт договором на реконструкцию школы — но в том договоре компания выступала субподрядчиком у другой организации, ООО «Космос», которая была генеральным подрядчиком. Формально работы были реально выполнены, объём и характер соответствовали требованиям закупки. Проблема была не в объёме работ, а в статусе стороны договора.
Постановление Правительства РФ от 29.12.2021 № 2571 «О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» вводит дополнительные требования к участникам закупок сверх базовых условий 44-ФЗ — но не для всех контрактов подряд, а для конкретных позиций из приложения к постановлению, привязанных к типу и цене объекта. Цель требования — отсечь от крупных бюджетных строек компании без реального опыта управления всем циклом работ, а не только исполнения отдельного вида работ на субподряде у кого-то другого.
Генеральный подряд и субподряд отличаются не по объёму физической работы на площадке, а по объёму ответственности. Генподрядчик отвечает перед заказчиком за весь результат целиком — сроки, качество, координацию всех участников стройки, включая тех субподрядчиков, которых он сам привлёк. Субподрядчик отвечает только за свой участок перед генподрядчиком, а не напрямую перед заказчиком. Именно поэтому закон требует подтверждённый опыт именно в роли генподрядчика там, где риски для заказчика выше: считается, что компания, которая раньше отвечала только за свой участок, ещё не доказала, что справится с управлением всей стройкой.
Суд указал: статья 706 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо разделяет статус генерального подрядчика и статус субподрядчика — генподрядчик отвечает перед заказчиком за весь объём работ и за действия субподрядчика, поэтому их опыт не приравнивается автоматически, даже если фактически выполненная работа одна и та же. Эта же логика отражена в пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2025).
Из этого суд сделал вывод: участник закупки не выполнил дополнительное требование к опыту, установленное Постановление Правительства РФ от 29.12.2021 № 2571 «О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», значит контракт заключён с нарушением обязательных требований закупочного законодательства. Поскольку речь идёт о расходовании бюджетных средств на муниципальный контракт, суд применил пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации — сделка, нарушающая требования закона и одновременно посягающая на публичные интересы, ничтожна.
| Инстанция | Суд | Дата | Итог |
|---|---|---|---|
| Первая инстанция | АС Липецкой области | 08.09.2025 | Контракт признан ничтожным |
| Апелляция | 19 ААС (Воронеж) | 19.02.2026 | Решение оставлено в силе |
| Кассация | АС Центрального округа | 27.05.2026 | Решение оставлено в силе |
| Верховный Суд РФ | Определение № 310-ЭС26-7108 | 23.06.2026 | В пересмотре отказано |
Апелляция и кассация согласились с первой инстанцией полностью. Верховный Суд РФ определением № 310-ЭС26-7108 от 23.06.2026 отказал в передаче дела на пересмотр — решение о ничтожности контракта вступило в силу в неизменном виде.
Обзор судебной практики Верховного Суда РФ — не отдельный закон, а сборник правовых позиций по типовым спорам, которые ВС РФ отбирает из реальных дел, чтобы нижестоящие суды применяли закон единообразно. Ссылка на конкретный пункт такого обзора в решении суда — сигнал, что вопрос уже не первый раз доходит до высшей инстанции и позиция по нему устоялась, а не решена ситуативно по одному делу.
Главный урок дела — не про качество работ, а про то, каким документом эти работы подтверждены. Заказчик и суд смотрят не только на то, что компания реально делала на объекте, а на то, в каком юридическом статусе это зафиксировано в договоре и акте приёмки. Опыт субподрядчика и опыт генподрядчика с точки зрения дополнительных требований по 44-ФЗ — разные вещи, даже когда за ними стоит один и тот же объём реально построенного.
Практический вывод для компаний, которые готовят заявку на закупку с дополнительными требованиями к опыту: до подачи документов стоит заранее свериться, что подтверждающий договор прямо называет компанию генеральным подрядчиком по отношению к заказчику — не субподрядчиком, пусть даже по отношению к крупному и известному генподрядчику. Формулировка в самом договоре и акте приёмки в этом вопросе важнее фактического объёма выполненных работ.
Второй вывод — риск не исчезает после подписания и даже после частичного исполнения контракта. Прокуратура оспорила контракт уже после начала работ, и это не помешало признать сделку ничтожной. Проверка опыта на соответствие требованиям закупки имеет смысл проводить до подачи заявки, а не полагаться на то, что раз аукцион уже выигран, вопрос закрыт.
Что стоит проверить перед подачей заявки на закупку с дополнительными требованиями к опыту:
В первую очередь — строительные компании, которые готовят заявки на закупки по 44-ФЗ с дополнительными требованиями к опыту участников: благоустройство, дорожное строительство, объекты капстроительства выше определённой цены контракта. Дело касается и тех, кто уже выиграл такую закупку и исполняет контракт: ничтожность можно установить и после начала работ, поэтому стоит заранее убедиться, что поданные при заявке документы выдержат проверку, а не откладывать этот вопрос как уже закрытый.
Внутри компании эту проверку логично закрепить за тем, кто готовит тендерную документацию, — тендерным отделом или юристом, который ведёт закупки, — до момента подачи заявки, а не постфактум, когда контракт уже подписан и заказчик ждёт начала работ.
Материал подготовлен по текстам судебных актов первой инстанции, апелляции, кассации и определения Верховного Суда РФ по делу №А36-7873/2024. Обновлено 29.09.2026.